Соседские конфликты, похоже, становятся вечной темой для российских судов. Эти споры включают всё: от курения на балконах до звуков, доносящихся из соседних квартир. Однако, одна недавняя ссора в Санкт-Петербурге вышла на новый уровень, когда однажды сосед обратился в суд, чтобы остановить концерты, исполняемые на пианино.
Соседская жизнь и музыкальные репетиции
В одном из многоквартирных домов в Санкт-Петербурге проживали гражданин Б. и его сосед, работающий в филармонии. Этот сосед увлеченно репетировал на пианино, а его жена одновременно шила мягкие игрушки, что также создавало дополнительный шум от швейной машинки и другого оборудования.
Гражданин Б. не был доволен этой ситуацией. По его словам, шум от соседского творчества мешал ему отдыхать с раннего утра до позднего вечера. Он несколько раз пытался поговорить с соседом, призывая его снизить уровень шума и добавить шумоизоляцию, но в ответ получал лишь игнорирование или отказ.
Судебное разбирательство
Не добившись успеха в мирном разрешении конфликта, Б. решил обратиться в суд. В своём исковом заявлении он потребовал запретить соседу играть на пианино, обязать его за собственный счёт установить шумоизоляцию, а также взыскать компенсацию за моральный ущерб и судебные затраты.
В качестве доказательства Б. попросил провести строительную экспертизу. Однако результат оказался ещё одним ударом для истца: эксперты замерили уровень шума и исследовали конструкцию полов. Они пришли к заключению, что звукозащитные характеристики соответствуют нормам, и уровень шума находится в допустимых пределах.
Решение суда и его последствия
Суд, получив результаты экспертизы, отклонил иск. В решении было указано, что истец не смог доказать, что пиано-сессии нарушают его покой. Кроме того, суд не может предписать соседу проводить дополнительные изоляционные работы, если существующие уже являются удовлетворительными.
К тому же, Б. был обязан компенсировать судебные издержки и расходы на экспертизу своего соседа. Не удовлетворённый результатом, он подал апелляцию, но и на этом уровне решение осталось прежним, подтвердив выводы первой инстанции.
