Недавнее постановление Верховного Суда России подчеркивает, что суды должны проявлять особое внимание к вопросам, связанным со сроками исковой давности, особенно в случаях взыскания задолженности. Это важное напоминание становится особенно актуальным в контексте высокой загруженности судов и возможных ошибочных решений судей, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Судам важно учитывать доводы ответчика
В Определении № 305-ЭС22-27353, касающемся дела № А40-72542/2021, Верховный Суд указал, что первая и апелляционная инстанции обязаны проверять, упомянул ли ответчик о пропуске истцом срока исковой давности. Примечательно, что нижестоящие инстанции отклонили доводы ответчика о необходимости применения исковой давности, не усмотрев в этом должного запроса. Однако, как показала кассация, в материалах дела присутствовал отзыв ответчика, в котором он четко просил о применении соответствующего срока.
Суд обязан рассмотреть все доводы
Гражданский кодекс России устанавливает, что суд может учесть исковую давность лишь при наличии соответствующего заявления стороны. Верховный Суд отметил, что нижестоящий суд не отреагировал на данное заявление, что также было проигнорировано апелляцией и окружным судом. В результате кассация была вынуждена отменить предыдущие судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение. Судьи были вновь настоятельно призваны оценивать все представленные аргументы, как устные, так и письменные.
В рамках рассматриваемого дела ответчик не только оспаривал требования истца, но и поднимал вопрос о пропуске срока исковой давности. Несмотря на его значимость, суды первой и апелляционной инстанций не учли этот момент, что стало допущением серьезной процессуальной ошибки.
Ваши права: как действовать при взыскании долгов
Стоит помнить, что если вам предъявляют требования по долгам, сроки которых истекли (стандартный срок исковой давности составляет три года), важно не игнорировать это обстоятельство. Настаивайте на применении исковой давности, поскольку суд обязан рассмотреть данный довод. Это может стать основой для отказа в удовлетворении иска.
